Streichpreise rechtssicher: PAngV-Rabatte im Shop

Prozent-Badges, Streichpreise und Countdown-Aktionen gehören zum Standardrepertoire jedes Online-Shops. Seit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26. September 2024 in der Rechtssache C-330/23 ist jedoch klar: Ein beworbener Preisvorteil muss sich auf den niedrigsten Preis der letzten 30 Tage beziehen – es genügt nicht, diesen Bestpreis als Kleingedrucktes danebenzustellen (EuGH, C-330/23). Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat im Dezember 2025 nachgelegt und auch UVP-gestützte Rabattprospekte untersagt (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25). Bei einer EU-weiten Prüfung von 314 Online-Händlern bezogen 30 Prozent ihre Rabatte auf den falschen Vorpreis (Europäische Kommission). Dieser Leitfaden erklärt § 11 PAngV, die EuGH-Vorgaben und die Sonderfälle – und zeigt, wie sich Preishistorie, Bestpreisberechnung und Badge-Rendering technisch so koppeln lassen, dass Rabatte rechtssicher bleiben und trotzdem Dringlichkeit erzeugen.

§ 11 PAngV: der 30-Tage-Bestpreis als Pflichtangabe

Der Kern steht in einem einzigen Satz. Nach § 11 Absatz 1 PAngV hat, wer zur Angabe eines Gesamtpreises verpflichtet ist, gegenüber Verbrauchern bei jeder Bekanntgabe einer Preisermäßigung für eine Ware den niedrigsten Gesamtpreis anzugeben, den er innerhalb der letzten 30 Tage vor der Anwendung der Preisermäßigung gegenüber Verbrauchern angewendet hat (Gesetze im Internet). Drei Details entscheiden über die Rechtssicherheit: Es geht um den Gesamtpreis inklusive Umsatzsteuer, um den eigenen zuvor angewendeten Preis – nicht um den Preis eines Wettbewerbers oder eine Herstellerempfehlung – und um ein Zeitfenster, das mit dem Beginn der Aktion endet und nicht mit dem heutigen Tag.

Die Vorschrift ist keine deutsche Eigenheit. Sie setzt Artikel 6a der Preisangabenrichtlinie 98/6/EG um, der durch die Richtlinie (EU) 2019/2161 – die sogenannte Omnibus- oder Modernisierungsrichtlinie – eingefügt wurde (EUR-Lex). Die Mitgliedstaaten mussten die Regeln bis zum 28. November 2021 umsetzen, anwendbar sind sie seit dem 28. Mai 2022 (EUR-Lex). Der erklärte Zweck: Händler sollen Referenzpreise nicht künstlich aufblähen und Verbraucher nicht über das Ausmaß einer Ermäßigung täuschen können (EUR-Lex).

• Absatz 1: Bei jeder Bekanntgabe einer Preisermäßigung ist der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage anzugeben (Gesetze im Internet)
• Absatz 2: Bei schrittweise, ohne Unterbrechung ansteigenden Ermäßigungen darf durchgehend der Preis vor Beginn der Staffel angegeben werden (Gesetze im Internet)
• Absatz 3: Die Regeln gelten entsprechend für Verpflichtete, die nur den Grundpreis angeben müssen (Gesetze im Internet)
• Absatz 4: Ausgenommen sind individuelle Preisermäßigungen sowie gekennzeichnete Ermäßigungen für schnell verderbliche Waren wegen drohenden Verderbs (Gesetze im Internet)

EuGH C-330/23: Bezugspunkt statt Fußnote

Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg beanstandete die Prospektwerbung eines Lebensmitteldiscounters; das Landgericht Düsseldorf legte dem EuGH die Auslegungsfrage vor (EuGH, C-330/23). In den Preiskacheln standen jeweils zwei Zahlen: ein großer Aktionspreis und ein kleiner durchgestrichener Preis. Der niedrigste Preis der letzten 30 Tage war zwar genannt – aber nur als Basisinformation im Kleingedruckten, nicht als Bezugsgröße der beworbenen Ersparnis (EuGH, C-330/23).

Die Zahlenlogik entlarvt das Muster. Die Ananas wurde als Preis-Highlight für 1,49 EUR neben einem durchgestrichenen 1,69 EUR beworben, obwohl sie in den 30 Tagen zuvor schon für 1,39 EUR zu haben war (EuGH, C-330/23). Der ermäßigte Preis lag also über dem Referenzpreis. Bei den Bananen wurde ein Rabatt von 23 Prozent auf 1,29 EUR ausgelobt – genau der Preis, der bereits in den 30 Tagen davor der niedrigste war (EuGH, C-330/23). Ein Vorteil bestand rechnerisch nicht.

Der Gerichtshof entschied: Eine Preisermäßigung, die als Prozentsatz oder mit einer Anpreisung wie Preis-Highlight beworben wird, muss auf Basis des niedrigsten Preises der letzten 30 Tage berechnet werden (EuGH, C-330/23). Die bloße Nennung dieses Preises an anderer Stelle der Anzeige heilt eine falsche Bezugsgröße nicht. Damit ist Artikel 6a der Richtlinie 98/6/EG keine reine Informationspflicht mehr, sondern eine Berechnungsvorschrift – und genau das ändert die Anforderungen an die Shop-Technik.

Ein beworbener Preisvorteil ist nur dann zutreffend, wenn er sich gegen den niedrigsten Preis der letzten 30 Tage rechnet. Steht der Bestpreis nur daneben, wird aus der Pflichtangabe eine Ausrede.

Kernaussage des EuGH-Urteils vom 26.09.2024, C-330/23, sinngemäß zusammengefasst

OLG Düsseldorf und OLG Köln: der Streit um die UVP

Am 18. Dezember 2025 untersagte der 20. Zivilsenat des OLG Düsseldorf die Prospektwerbung eines Lebensmitteldiscounters, der unter der Überschrift Deine Marken noch günstiger mit bis zu -48 Prozent warb und die Prozentwerte gegen durchgestrichene unverbindliche Herstellerpreisempfehlungen rechnete (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25). Der Senat stellte auf den Gesamteindruck ab: Durch die Gestaltung der Preiskacheln, die Streichpreise und die grafisch betonten Prozentwerte gehe der durchschnittlich informierte Verbraucher davon aus, der Nachlass beziehe sich auf den niedrigsten Gesamtpreis der letzten 30 Tage – der Hinweis UVP trete grafisch in den Hintergrund (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25). Die Revision zum Bundesgerichtshof wurde wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25).

Dass die Rechtslage nicht in jeder Konstellation gleich ausgeht, zeigt das OLG Köln mit Urteil vom 15. Mai 2026: Bei einer klar gekennzeichneten UVP-Werbung ohne suggestive Überschrift verneinte der Senat eine Bekanntgabe einer Preisermäßigung im Sinne von § 11 PAngV – es liege lediglich ein Preisvergleich mit einer Herstellerempfehlung vor (OLG Köln, 6 U 92/25). Der Unterschied lag in der Gestaltung: Die UVP-Angabe war in gleicher Signalfarbe und Position gut erkennbar (OLG Köln, 6 U 92/25).

Technisch folgt daraus eine Trennung, die viele Kataloge nicht abbilden: UVP und eigener Vorpreis sind zwei verschiedene Felder mit zwei verschiedenen Rechtsfolgen. Wer beide in dasselbe Attribut Streichpreis kippt, kann die Frage im Template nicht mehr beantworten. Wie sich Preisfelder und Aktionslogik sauber modellieren lassen, zeigt auch unser Beitrag zu Preisregeln und Promotions im Shopware Rule Builder.

Sonderfälle: Einführungspreise, personalisierte Preise, Staffeln

Die Kommission hat zu Artikel 6a eigene Auslegungsleitlinien veröffentlicht (Europäische Kommission). Sie beantworten die Fälle, an denen die meisten Shop-Implementierungen scheitern – weil sie sich aus dem Gesetzestext allein nicht ergeben.

Ein oft übersehener Punkt: Weil die Preisangabenrichtlinie nur Preisermäßigungen im Sinne ihrer Definition erfasst, bleibt für alles andere die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken vollumfänglich anwendbar – für Vergleiche mit anderen Preisen, für kombinierte oder gekoppelte Angebote und für Treueprogramme (Europäische Kommission). Die Ausnahme von § 11 PAngV ist also kein Freibrief, sondern nur ein Wechsel der Anspruchsgrundlage. Genau diese Verschiebung zeigt sich auch bei anderen Verbraucherschutzthemen im Shop, etwa bei den Pflichtangaben nach der Produktsicherheitsverordnung GPSR.

Rabattcodes, Countdown und Aktionen wie 20 Prozent auf alles

Der EU-weite Sweep hat genau hier die zweite große Fehlerquelle gefunden. Von 314 geprüften Online-Händlern in 23 EU-Staaten sowie Island und Norwegen setzten 34 Prozent Preisvergleiche ein – aber 60 Prozent davon erklärten nicht, woher der Referenzpreis stammt (Europäische Kommission). 18 Prozent arbeiteten mit Dringlichkeitsaussagen oder Countdown-Zählern, und mehr als die Hälfte dieser Fälle war irreführend (Europäische Kommission).

• Allgemeine Ankündigungen wie 20 % auf alles müssen den Bezug für jeden betroffenen Artikel tragen können – der Bestpreis unterscheidet sich je Produkt und je Vertriebskanal
• Rabattcodes, die pauschal an jeden Besucher ausgegeben werden, sind faktisch eine allgemeine Ermäßigung und keine individuelle im Sinne von Absatz 4 (Gesetze im Internet)
• Countdown-Zähler, die nach Ablauf neu starten, sind eine Dringlichkeitsbehauptung ohne Substanz – in mehr als der Hälfte der geprüften Fälle als irreführend eingestuft (Europäische Kommission)
• Dauerrabatte: Fast 50 Prozent der geprüften Rabatte liefen so lange, dass der reguläre Preis seine Aussagekraft verlor (Wettbewerbszentrale)
• Kanaltrennung: Ein Bestpreis aus dem Marktplatz-Listing ist nicht automatisch der Bestpreis des eigenen Shops – Referenzpreise gehören je Vertriebskanal geführt

Preishistorie speichern: das Datenfundament

Rechtssichere Rabatte beginnen nicht im Template, sondern im Datenmodell. Der Shop muss zu jedem Zeitpunkt beantworten können, welchen Gesamtpreis er einem Verbraucher für ein bestimmtes Produkt in einem bestimmten Vertriebskanal und einer bestimmten Währung tatsächlich angezeigt hat. Aus der Projekterfahrung liegt genau hier die Lücke: Viele Kataloge kennen nur den aktuellen Preis und überschreiben ihn bei jeder Änderung (Projekterfahrung) – die Historie entsteht dann bestenfalls in Logfiles, die niemand abfragen kann.

Der praktikable Ansatz ist eine schmale, unveränderliche Ereignistabelle, die jede Preisänderung als Intervall festhält. Sie wird ausschließlich angehängt und nachträglich nicht mehr verändert – so bleibt sie auch als Nachweis gegenüber Abmahnungen belastbar. Die technische Umsetzung ist überschaubar; der Wert entsteht durch die Disziplin, wirklich jede Preisquelle hineinschreiben zu lassen.

CREATE TABLE product_price_history (
    id BINARY(16) NOT NULL PRIMARY KEY,
    product_id BINARY(16) NOT NULL,
    sales_channel_id BINARY(16) NULL,
    currency_id BINARY(16) NOT NULL,
    gross_price DECIMAL(10,2) NOT NULL,
    valid_from DATETIME(3) NOT NULL,
    valid_to DATETIME(3) NULL,
    origin VARCHAR(32) NOT NULL,
    KEY idx_window (product_id, sales_channel_id, currency_id, valid_from)
);

• Gesamtpreis speichern, nicht Nettopreis – § 11 PAngV spricht vom Gesamtpreis (Gesetze im Internet)
• Pro Vertriebskanal und Währung getrennt führen, weil derselbe Artikel unterschiedlich bepreist sein kann
• Herkunft dokumentieren (Pflege, Importlauf, Preisregel, Aktion) für die spätere Nachvollziehbarkeit
• Intervalle statt Snapshots: valid_from und valid_to erlauben die Frage welcher Preis galt am Tag X ohne Interpolation
• Aufbewahrung deutlich über 30 Tage hinaus – eine Beanstandung erreicht Sie selten am nächsten Tag
• Preisregeln und Automatiken müssen in dieselbe Historie schreiben, sonst entstehen blinde Flecken

Bestpreis berechnen und Badges datengetrieben rendern

Auf dem Datenfundament wird die Aussage berechenbar. Statt einen Streichpreis manuell zu pflegen, leitet ein Resolver die gesamte Preisaussage aus der Historie ab: Referenzpreis, Prozentwert und – der wichtigste Fall – die Entscheidung, dass es gar keine Ermäßigung zu bewerben gibt.

<?php

final class PriceClaimResolver
{
    public function resolve(
        string $productId,
        float $currentGross,
        \DateTimeImmutable $reductionStartsAt
    ): PriceClaim {
        // Fenster endet mit dem Beginn der Aktion, nicht mit "jetzt"
        $lowest = $this->history->lowestGrossPrice(
            productId: $productId,
            from: $reductionStartsAt->modify('-30 days'),
            to: $reductionStartsAt
        );

        // Kein Vorpreis bekannt oder kein echter Vorteil: kein Badge
        if ($lowest === null || $currentGross >= $lowest) {
            return PriceClaim::plain($currentGross);
        }

        $percent = (int) floor((1 - $currentGross / $lowest) * 100);

        return new PriceClaim(
            current: $currentGross,
            reference: $lowest,
            percent: $percent,
            referenceLabel: 'Niedrigster Gesamtpreis der letzten 30 Tage'
        );
    }
}

Zwei Stellen tragen die Rechtsprechung. Das Fenster endet mit $reductionStartsAt, nicht mit jetzt – das entspricht dem Wortlaut von § 11 Absatz 1 PAngV (Gesetze im Internet). Und die Bedingung $currentGross >= $lowest bildet den Ananas-Fall ab: Liegt der Aktionspreis nicht unter dem Bestpreis, gibt es keinen Vorteil zu bewerben (EuGH, C-330/23). Das Template fragt danach nur noch ab und trifft selbst keine Entscheidung mehr.

{% set claim = product.priceClaim %}

{% if claim.hasReduction %}
    <p class="price-reference">
        {{ claim.referenceLabel }}:
        <s>{{ claim.reference|currency }}</s>
    </p>
    <p class="price-current">{{ claim.current|currency }}</p>
    <span class="price-badge">-{{ claim.percent }}%</span>
{% else %}
    <p class="price-current">{{ claim.current|currency }}</p>
{% endif %}

Ein Nebeneffekt ist willkommen: Weil die Preisaussage jetzt ein strukturiertes Objekt ist, lässt sie sich konsistent an strukturierte Daten, Filter und Sortierung übergeben. Wer ohnehin an der Facettennavigation und an Filter-URLs oder an der Suchrelevanz im Shop arbeitet, gewinnt mit einem sauberen Preisobjekt gleich die Grundlage für verlässliche Rabattfilter – denn nur reduzierte Artikel ist nur so verlässlich wie die Definition dahinter.

Dringlichkeit erzeugen, ohne zu täuschen

Rabatte bleiben ein Umsatztreiber: Für Black Friday und Cyber Monday 2025 erwartete der Handel in Deutschland 5,8 Milliarden Euro Umsatz (Handelsverband Deutschland). Zugleich sank der Wert erstmals seit 2016 – knapp 2 Prozent unter Vorjahr (Handelsverband Deutschland). Im Onlinehandel mit Waren wuchs der Umsatz 2025 dagegen um 3,2 Prozent auf 83,1 Milliarden Euro (bevh). Die Aktionstage tragen also nicht mehr von selbst; die Glaubwürdigkeit des Preisversprechens gewinnt an Gewicht.

Das deckt sich mit dem, was Nutzer abbrechen lässt. Die durchschnittliche Warenkorbabbruchrate liegt bei rund 70 Prozent (Baymard Institute), und 48 Prozent der Abbrüche gehen auf unerwartete Zusatzkosten zurück (Baymard Institute). Preisintransparenz ist damit kein Compliance-Randthema, sondern der teuerste Conversion-Killer im Checkout – eine bessere Checkout-Führung kann die Conversion um bis zu 35 Prozent heben (Baymard Institute).

Die Gestaltungsfrage lässt sich damit nüchtern beantworten: Dringlichkeit darf aus echten Fakten stammen – Enddatum, Restbestand, Preisdifferenz – nicht aus erfundenen. Wo die Grenze zwischen zulässiger Verknappung und manipulativem Muster verläuft, vertieft der Beitrag über Dark Patterns und einen fairen Checkout. Und wie Preise wahrgenommen werden, ohne dass eine Aussage unzutreffend wird, zeigt der Beitrag zur Preispsychologie und Preisdarstellung.

Ein Rabatt, der sich nicht rechnen lässt, ist kein Rabatt, sondern eine Behauptung. Der Unterschied entscheidet sich im Datenmodell, nicht im Layout.

XICTRON Entwicklungsteam

Checkliste: rechtssichere Rabattwerbung im Shop

• Preishistorie je Produkt, Vertriebskanal und Währung als unveränderliche Intervalltabelle geführt
• Referenzpreis = niedrigster Gesamtpreis der 30 Tage vor Aktionsbeginn, nicht rollierend ab heute (Gesetze im Internet)
• Prozentwert aus dem Referenzpreis berechnet, nicht aus einem gepflegten Streichpreis (EuGH, C-330/23)
• Kein Badge, wenn der Aktionspreis nicht unter dem Bestpreis liegt – der Fall muss im Template vorgesehen sein
• UVP und eigener Vorpreis als getrennte Felder, UVP-Vergleiche visuell gleichrangig gekennzeichnet (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25)
• Einführungspreise als Referenz berücksichtigt (Europäische Kommission)
• Rabattcodes für alle Besucher als allgemeine Ermäßigung behandelt, nicht als individuelle (Gesetze im Internet)
• Countdown und Knappheit an reale Enddaten und Bestände gekoppelt
• Aktionsdauer begrenzt, damit der reguläre Preis Referenz bleibt (Wettbewerbszentrale)
• Ein Berechnungspfad für Shop, Feeds, Newsletter und Marktplätze
• Nachweisfähigkeit: Referenzpreis für jeden vergangenen Tag abfragbar

Rabatte, die dem Datenmodell folgen

Die Rechtsprechung hat den Streichpreis von einem Gestaltungselement zu einer berechneten Aussage gemacht. Der EuGH verlangt den richtigen Bezugspunkt (EuGH, C-330/23), das OLG Düsseldorf misst den Gesamteindruck (OLG Düsseldorf, I-20 U 43/25), und die EU-weite Prüfung zeigt, dass 30 Prozent der Händler diesen Bezug verfehlen (Europäische Kommission). Wer Preishistorie, Bestpreisberechnung und Badge-Rendering entkoppelt betreibt, wird diese Lücke nicht durch sorgfältigere Pflege schließen – sie ist strukturell. Umgekehrt entsteht mit einem sauberen Preisobjekt beides zugleich: eine belastbare Rechtsposition und ein Preisversprechen, das Kunden glauben können. Wenn Sie Ihre Rabattlogik auf dieses Fundament stellen möchten, sprechen Sie mit unserem Team für E-Commerce-Entwicklung – oder direkt über das Kontaktformular.